Vem pussade Micke Leijnegard? Dom, åtal och vad som hände

Ålder: 61 år (Aftonbladet nöjesredaktion) · Dom: Dömd för sexuellt ofredande · Domstol: Stockholms tingsrätt · Datum för dom: 5 november 2025 · Program: Mästarnas mästare (SVT)

Sex uppgifter räcker för att se vad som är fastställt, och allt utöver dem hör till rättegångens osäkra delar.

Vem pussade Micke Leijnegard?

Micke Leijnegard är 61 år och har dömts för sexuellt ofredande mot en kvinnlig kollega (Aftonbladet nöjesredaktion). Händelsen ägde rum under inspelningen av Mästarnas mästare, en SVT-produktion som spelades in i Spanien hösten 2024 (Aftonbladet nöjesredaktion).

Vad är bakgrunden till händelsen?

• Händelsen skedde på en efterfest på ett hotell i Spanien efter en inspelningsdag i september 2024 (TV4 Nyheterna)
• Leijnegard uppgav att hans pussande tolkades som en vänskaplig och hyllande gest inom produktionens jargong (TV4 Nyheterna / TT)
• Leijnegard har enligt Omni uppgett att han ofta pussar vänner på munnen när han druckit alkohol (Omni nyhetsreferat)

Konsekvensen är att parterna hade olika uppfattningar om gestens betydelse, och att rätten valde att följa målsägandens version.

Vad skiljer åtalet från den ursprungliga misstanken?

• Den 22 oktober 2025 beskrevs Leijnegard som misstänkt för att ha ”pussat, eller försökt pussa” kvinnan (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Åklagaren yrkade sexuellt ofredande i första hand och ofredande i andra hand (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Tingsrätten dömde för sexuellt ofredande, alltså den första rubricering åklagaren yrkade (Aftonbladet nöjesredaktion)

Skillnaden mellan misstanke och dom är en skillnad i rubricering: misstanken gällde vad som hänt, medan domen prövade om det var straffbart.

Vad dömdes Micke Leijnegard för?

Stockholms tingsrätt dömde Leijnegard för sexuellt ofredande, eftersom han pussat en kvinnlig kollega på munnen två gånger under inspelningen (Aftonbladet nöjesredaktion).

Vad innebär sexuellt ofredande?

• Tingsrätten bedömde att agerandet hade en så tydlig sexuell inriktning eller prägel att det faller inom det straffbara området (TV4 Nyheterna)
• Försvarets advokat Johan Eriksson menade att gärningen var olämplig men inte straffbar (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Åklagaren beskrev gärningen som ett hänsynslöst antastande (Aftonbladet nöjesredaktion)

Vilket straff fick han?

• 40 dagsböter à 750 kronor, totalt 30 000 kronor (Aftonbladet nöjesredaktion)
• 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden (Aftonbladet nöjesredaktion)

Konsekvensen för den som arbetar i en inspelningsmiljö är att en pussning i alkoholpåverkat tillstånd kan bedömas som straffbart, även när den sägs vara skämt.

Vem anmälde Micke Leijnegard?

Anmälarens identitet framgår inte av TV4:s eller Aftonbladets återgivningar (TV4 Nyheterna / TT).

Hur ledde anmälan till åtal?

• Leijnegard stod åtalad för sexuellt ofredande när rättegången inleddes (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Tingsrätten bedömde målsägandens uppgifter som trovärdiga, bland annat utifrån ett sms där Leijnegard bad om förlåtelse morgonen efter händelsen (TV4 Nyheterna / TT)

Konsekvensen är att anmälarens roll saknar offentlig bekräftelse, och det är därför rätt att inte fylla i luckan med gissningar.

Hur gick rättegången mot Micke Leijnegard?

Huvudförhandlingen i Stockholms tingsrätt inleddes den 22 oktober 2025, och domen meddelades två veckor senare (Aftonbladet nöjesredaktion).

När inleddes rättegången?

• 22 oktober 2025: huvudförhandling i Stockholms tingsrätt (Aftonbladet nöjesredaktion)
• 5 November 2025: dom meddelas i Stockholms tingsrätt (Aftonbladet nöjesredaktion)

Vad sa Micke Leijnegard inför rättegången?

• Leijnegard erkände i förhör en puss men nekade till brott (TV4 Nyheterna)
• Han beskrev i efterhand situationen som väldigt sorglig (Aftonbladet nöjesredaktion)

Konsekvensen för åklagare och försvar är att framtida överklaganden kommer att handla om bedömningen av gestens prägel, inte om pussen ägde rum.

Vem är kollegan i fallet Micke Leijnegard?

Kollegan beskrivs i källorna enbart som en kvinnlig kollega i produktionen (Aftonbladet nöjesredaktion).

Varför publiceras inte kollegans namn?

• Målsägandebiträdet Silvia Ingolfsdottir instämde med åklagaren men menade att Leijnegard kränkt kvinnans sexuella integritet (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Kollegan uppgav att hon tog illa vid sig och kände sig tvungen att resa hem från inspelningen (TV4 Nyheterna / TT)

Avvägningen är tydlig: ju fler detaljer om kollegan som publiceras, desto större risk att hon går att identifiera, och därför hålls fokus på domens rubricering, datum och påföljd.

Tidslinje för ärendet

Fem datum visar ett ärende som gick från dom till hovrättens besked på drygt två månader, medan frågan om Högsta domstolen fortfarande saknar bekräftelse.

Konsekvensen är att domen är den enda del av tidslinjen som är helt bekräftad av flera källor, medan prövningen i Högsta domstolen ännu inte är verifierad.

Bekräftat och oklart

Bekräftade fakta

• Stockholms tingsrätt dömde Micke Leijnegard för sexuellt ofredande den 5 November 2025 (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Påföljden blev 40 dagsböter à 750 kronor och 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden (Aftonbladet nöjesredaktion)
• Tingsrätten bedömde målsägandens uppgifter som trovärdiga, bland annat utifrån ett sms där Leijnegard bad om förlåtelse (TV4 Nyheterna / TT)

Vad som är oklart

• Vilken paragraf i brottsbalken domen bygger på, eftersom ingen källa i underlaget anger den (TV4 Nyheterna)
• Om Högsta domstolen har beslutat om prövningstillstånd, eftersom ingen källa bekräftar ett sådant beslut (TV4 Nyheterna / TT)
• Anmälarens identitet (TV4 Nyheterna / TT)
• Vilket slags ofredande som avsågs, enligt SvD:s kommentator Mårten Schultz, som menar att det kan diskuteras (SvD kommentar)

Konsekvensen är att läsare bör lita på domens kärna men behandla allt annat som öppet tills primärkällor från domstolarna finns.

Citat från domen och parterna

Fyra uttalanden visar hur rätten, åklagaren, försvaret och den dömde beskrev händelsen.

Sammantaget anser tingsrätten att Michael Leijnegards agerande har haft en så tydlig sexuell inriktning eller prägel att det faller inom det straffbara området.

Charlotta Hallgren, rådman och rättens ordförande (TV4 Nyheterna)

Det är ett hänsynslöst antastande.

Åklagaren, i rättegången (Aftonbladet nöjesredaktion)

Den avgörande frågan är inte hur målsägande uppfattade detta. Utan det är en ren objektiv bedömning.

Johan Eriksson, försvarsadvokat (Aftonbladet nöjesredaktion)

Vi ses i hovrätten.

Micke Leijnegard, vid domen (Aftonbladet nöjesredaktion)

För arbetsgivare i tv-branschen är slutsatsen tydlig: sätt upp egna spelregler för efterfester under inspelningar, eller låt nästa gränsfall avgöras i tingsrätten efter att skadan redan är skedd.